Феномен воображения, фантазии и эйдетической памяти человека

По-моему, данные Вами определения воображения и фантазии совпадают по их смыслу. Там и там - это способность создавать новые образы, идеи с помощью разума (и сознания - одного без другого не бывает) на основе прошлого опыта, то есть - реального опыта, за рамки которого эти новые образы и идеи выходят.

Я бы разделил воображение и фантазию разным использованием логики при создании новых образов. К логике относится подобие процессов - известного, наблюдаемого, и изучаемого, умозрительного. Вот их подобие и должно соблюдаться при работе воображения. При фантазировании логику можно не использовать, а руководствоваться эмоциями - симпатией и антипатией. Поэтому, например, розовый единорог - продукт фантазии, а не воображения.

Вообразить можно двумерную аналогию гравитации материи в виде ряски, расширяющейся в сторону пробитой в ней дырки. Чтобы гравитация работала по представлениям Римана, трёхмерная Вселенная должна быть вложена в 4-мерное пространство. Чтобы работала "рясочно-дырочная" аналогия гравитации, двумерная ряска должна быть вложена в 3-мерный объём воды и воздуха над ним. Наглядная аналогия работает, значит, Риман был прав.

А. Лурия описал случай Шерешевского — мнемониста с феноменальной эйдетической памятью, способного запоминать тысячи слов, цифр и образов без специальных мнемотехник. 

Это не так. Шерешевский как раз использовал множество мнемотехнических приёмов для запоминания. И именно эти приёмы использовались затем многими авторами, в том числе и Выготским, для объяснения природы высших психических функций, в данном случае - произвольной памяти.

Вывод был неочевидным. Учёные нашли только один параметр, который отличает таких умников. Это способность к визуализации, воображению, фантазированию.

Хм, эти учёные не заметили истинных факторов: упорства и увлечённости.

Интересная статья. Спасибо. Но у меня возникли вопросы.

чем отличаются условно успешные люди (учёные, спортсмены, деятели искусства и пр.) от среднестатистических. Вывод был неочевидным. Учёные нашли только один параметр, который отличает таких умников. Это способность к визуализации, воображению, фантазированию.

А что, есть хоть один человек с сохранным интеллектом, который не способен "к визуализации, воображению, фантазированию"?

Воображение — это способность человеческого разума создавать новые образы, идеи и ситуации на основе прошлого опыта.

Я предлагаю на мой взгляд более точное определение термина "воображение":
"Воображение — это психический процесс, с помощью которого человек создает образы того, чего нет в непосредственном восприятии. Это могут быть воспоминания, предположения о будущем, новые идеи или комбинации уже известного опыта. Воображение позволяет мысленно моделировать ситуации, проверять решения и ориентироваться в неопределенности без прямого действия."
Потому что гораздо чаще мы воображаем именно то, что было в реальной жизни, а не придумываем новое.

Автор почему-то на протяжении всей статьи связывает воображение и фантазию только со зрительными образами. Но это не соответствует действительности. И воображение и фантазия могут действовать и со слуховыми образами, и с обонятельными, и с двигательными, и с осязательными и т.п.
Хотя, конечно, зрительными образами мы манипулируем гораздо чаще, поэтому и исследования гораздо чаще касаются именно создания зрительных образов. Но необходимо всё-таки осознавать, что образы могут быть разными, а не только зрительными.

По мнению Льва Выготского, ребёнок раннего возраста является эйдетиком в том смысле, что его воображение непосредственно воспроизводит во всей полноте переживаний действительное восприятие.
По мере перехода к мышлению в понятиях эйдетические образы исчезают.

Если Вы приписываете какое-то утверждение авторитетному учёному, то неплохо бы цитату со ссылкой приводить. Лично я не уверена, что Выготский мог такое написать. Потому что воображение и ребёнка и взрослого одинаково "непосредственно воспроизводит во всей полноте переживаний действительное восприятие". И эта способность вовсе не исчезает с возрастом и "по мере перехода к мышлению в понятиях".

Эрих Йенш, немецкий исследователь эйдетизма, устанавливает, что не только в онтогенезе, но и в филогенезе памяти эйдетические образы господствовали на примитивной ступени человеческой культуры. Постепенно, вместе с культурным развитием мышления, эти явления исчезли, уступая место отвлеченному мышлению, и сохранились только в примитивных формах мышления ребёнка.

Аналогично. То, что Вы называете эйдетическими образами, на самом деле с возрастом никуда не исчезает, а продолжает сосуществовать с отвлечённым мышлением. А иначе не было бы у взрослых никакого воображения. Да и механическая память, основанная как раз на сохранении того, что Вы называете эйдетическими образами, благополучно сосуществует у взрослых параллельно с логической.

Одарённые дети задерживаются на ступени конкретных представлений дольше, чем малоодарённые.

На чём основано данное утверждение? Во-первых, все дети с сохранным интеллектом хоть чем-то да одарённые, малоодарённых не бывает, а, во-вторых, возникает закономерный вопрос, а если ребёнок одарён в области математики, то он тоже задерживается на ступени конкретных представлений? :)

Л. Ясюкова определяет следующие формы допонятийного мышления:
-формально-визуальное мышление;
-стандартно-ассоциативное мышление;
-эмоционально-образное мышление;
-ситуативно-функциональное мышление;
-целостное образное мышление

Мне кажется странным название "допонятийное мышление" по отношению к видам отклонений понятийного мышления.
Во всех пяти случаях просто не сформирована мыслительная операция "умозаключение по аналогии", ребёнок не понимает сути связей между предметами, не может находить общее и выделять главное, либо у него вообще проблема с логическим мышлением.
Но это всё не допонятийные виды мышления, потому что во всех пяти случаях  ребёнок тоже мыслит понятиями, и понятия у него сформированы, просто они сформированы не совсем точно или нарушены связи между понятиями.

к периоду полового созревания происходит переход от наглядного, конкретного способа мышления к абстрактному мышлению в понятиях.

Это тоже странное утверждение.
Конкретное мышление - это тоже понятийное мышление. Например, даже шестилетний ребёнок легко объединяет понятия в родственные группы. Многие ведь играли в детстве в игру "Я знаю пять имён..." А в этой игре нужно выделить разные классы предметов или понятий: деревья, мебель, овощи, фрукты, животные, птицы, марки автомобилей, города, реки, страны и т.п.
Просто понятия у дошкольников и младших школьников сформированы недостаточно чётко из-за недостаточного количества информации об окружающем мире и из-за недосформированности всех мыслительных операций.

Ну и конкретное мышление вовсе не лишено фантазии. Даже трёхлетние дети могут играть самостоятельно и придумывать сюжетно-ролевые игры (они играют роль мамы, папы, врача, учителя, шофёра и т.п.). А значит, и понятия, пусть и неточные, у ребёнка в этом возрасте тоже уже сформированы. Судя по всему, понятия начинают формироваться у ребёнка с того самого момента, когда он начинает говорить первые слова. Просто поначалу это бедные понятия, а потом, в процессе знакомства с окружающим миром, ребёнок узнаёт о разных предметах и явлениях всё больше и больше и понятия в его мозге уточняются и связываются между собой в систему.

Движение от данного конкретного к созданному конкретному, сама осуществимость творческого построения возможна только с помощью абстракции.Таким образом, абстрактное входит в качестве необходимого составного момента в деятельность воображения, но не составляет центра этой деятельности. Движение от конкретного через абстрактное к построению нового конкретного образа — вот тот путь, который описывает воображение в переходном возрасте. То есть фантазия создает образы невоспринятых объектов. У подростка фантазия движется от конкретного наглядного образа через понятие к воображаемому образу.

По-моему, это странное и ни на чём не основанное утверждение. В реальном мире и воображением и фантазией обладают даже трёхлетние дети, у которых ещё не сформировано абстрактное мышление. Это доказывает, что фантазия и воображение от наличия и сформированности абстрактного мышления не зависят.

Одним из существенных изменений, претерпеваемых фантазией в переходном возрасте, является освобождение её от чисто конкретных, образных моментов и вместе с тем проникновение в неё элементов абстрактного мышления.

Серьёзно? Хотите сказать, что лично у Вас в фантазиях нет чисто конкретных образных моментов?

Подросток же перестаёт играть, он заменяет игру воображением. Он отказывается от поиска опоры в реальных предметах. Вместо игры он теперь фантазирует.

Некорректное утверждение. Человек с сохранным интеллектом никогда не перестаёт играть. А подросток перестаёт играть только в детские сюжетно-ролевые игры.

Шарлотта отмечает чрезвычайную распространенность творчества в форме дневников и сочинения стихов в переходном возрасте. Она находит удивительным факт того, что люди даже без всякой крупицы поэзии начинают сочинять в переходном возрасте. Этот момент, думается, не случаен, и внутреннее тяготение к творческому воплощению, внутренняя тенденция к продуктивности — отличительная черта переходного возраста.

1. Дети сочиняют в любом возрасте. Просто к подростковому возрасту у них процесс письма автоматизируется и может использоваться для записи своих сочинений. Например, я прекрасно помню, как в начальной школе часами рассказывала подружкам "истории" про волшебную подземную страну.
2. А дневники и стихи пишут в подростковм возрасте не из-за тяги к творчеству, а из-за потребности к самопознанию новых себя, с новыми эмоциями и чувствами.

В переходном возрасте становится доступным мышление с помощью метафор. Школьник сближает пословицу и фразу, имеющие один и тот же смысл, с большим трудом.

Не в переходном возрасте, а гораздо раньше. И. не "становится доступным", а должно быть хорошо развито. Если в 10 лет ребёнок не понимает смысла пословиц и поговорок, скорее всего, это признак олигофрении.

Мышление в понятиях — главный фактор, обусловливающий возможность творческой фантазии в переходном возрасте.

Мышление не в понятиях невозможно. Мы мыслим словами. А за каждым словом стоит понятие. Поэтому любое человеческое мышление понятийное.
Соответственно, творческая фантазия возможна с того момента, как ребёнок начинает говорить словами. Другое дело, если Вы имеете в виду продуктивную фантазию. Для неё необходимы развитые операции мышления, которых нет у детей младшего возраста и гораздо более развитые лобные доли, которые отвечают за планирование и понимание причинно-следственных связей.

Ну и по мелочам:

"Фантазирует отнюдь не счастливый, а только неудовлетворенный. » – Зигмунд Фрейд

Зигмунд Фрейд в этом не прав. Счастливые  люди фантазируют о будущем, сочиняют стихи и песни, рисуют, конструируют, изобретают, точно так же, как и несчастные.

только люди, обладающие мышлением в понятиях по-настоящему, могут придумать что-то принципиально новое и полезное.

Это тоже странное утверждение. Например, если обезьяна придумала, как использовать палку, чтобы достать яблоко, то она ведь придумала что-то для неё принципиально новое и полезное? А у неё, совершенно точно, нет понятийного мышления. :)

Эйдетическим способностям мозга, сенсорной памяти (запоминание наглядных, звуковых образов, в первую очередь) можно, оказывается, не дать атрофироваться, как это обычно происходит у детей западной культуры, ввиду низкой популярности соответствующих технологий.

Я подозреваю, что возможности сенсорной памяти у каждого человека генетически обусловлены. Поэтому у одних людей больше развита зрительная память, у других слуховая, у третьих обонятельная и т.п. И развить ту память, к которой есть генетическая предрасположенность, при желании, конечно, можно. Но с остальными видами памяти это вряд ли получится.

Никак другой человек будь он хоть трижды умником не может представить весь спектр способностей влиящих на память и мышление, что рандомно случаются у разных людей появляющихся на этот свет.

на то и брутфорс эволюции распараллеленый в многоагентной среде. Появляется иногда такое что ни в сказке сказать ни пером описать). как тот же Эйлер или Рамануджан

Хорошим воображением, соображалкой обычно обладают люди не желающие работать и учиться. Воображение и смекалка в этом очень им помогает.