Что новое конкретно?

Сжав 20+ тысяч знаков еще незаконченного материала до одного предложения, решение, которое я вижу, звучит так: «Использование для генерации энергии фазового перехода – теплоты парообразования».

Та часть, что идёт в обход, способна произвести хотя бы еще 1 лишний киловаттик? Ну вот выбрасывает плавильня кучу теплоты, эта теплота геренатор раскрутит? Я не думаю.

Вообще-то в металлургической промышленности применяют вторичный пар для вращения турбины и выработки электроэнергии вот уже с середины прошлого столетия. Но не всегда это экономически обосновано – ввиду низкой температуры пара получается низкий КПД генерации. И большая часть энергии опять не используется и уходит в отход. А оборудование дорогое. Выгода небольшая.

В конце статьи я указал, что сейчас это действительно не актуально. Но если в будущем будет введен тепловой налог и одновременно найдена достойная альтернатива, тот траты собственников ТЭС и АЭС превысят доходы от продажи электроэнергии. Бизнес станет убыточным и они сами закроются.

Скорее всего таки и есть

Гидроаккумулятор в схеме присутствует. Он 25 литров. Уже упоминал о нём к комментариях.

При разборе в душевой на максимуме, частотник работает на 44-45Гц. Если открыть кран на кухне на полную, то частота повысится до 46-48Гц. Туалет много не потребляет. Итого, на 50 Гц постоянно система никогда не работает. Всегда есть хоть небольшой , но запас.

Относительно сечения трубы. От насоса, который расположен в цокольном этаже у меня идёт стояк на первый и второй этаж из 32го полипропилена. От него уже отводы по этажам сделаны 20 трубой. Поэтому сечение трубопровода тоже с запасом.

Для яркой индикации лучше применить мой, врезать в шкаф и если нужна защита от воды - заклеить его защитной пленкой вместе с частью шкафа.

Видел такие индикаторы и даже применял. Лично для себя отметил три недостатка:

1. Заметно более тусклые, чем мой;

2. Двухпроводные и начинают работать от напряжения выше 4.5вольт, что соответствует давлению в моей системе 4.5 бар, чего никогда не случается.

   Трехпроводные питаются от напряжения ПЧ 24 вольта и измеряют напряжение в диапазоне начиная с 0 вольт до напряжения питания.

3. Выходного тока с выхода AO1 может быть недостаточно для их работы.

Что касается надёжности самого ПЧ, то и он не лишен недостатков. Основных проблемы две:

1.если электролиты в цепи питания ПЧ греются, то их предстоит периодически заменять. Но обычно они рассчитаны на температуру 85+ градусов. И при нормальном охлаждении оборудования будут работать десять-двадцать лет и более. Конкретно у нас на станции оборудование молотит непрерывно 7 лет на номинальных токах и заметно греется. Но я не то чтобы электролиты ни разу не поменял - я даже вентиляторы охлаждения ПЧ ни разу не менял. Хотя это вообще расходник. Но за 7 лет непрерывной эксплуатации ни один не загудел. Раз в полгода продуваю их от пыли. Всё.

2. Короткое замыкание между выходными фазами. Внутри ПЧ есть защита от импульсных токов. Она на 3+ порядка быстрее сработает, чем автоматический выключатель на входе. Но чего она боится - это замыкания фаз прямо на выходе из ПЧ. В этом случае защита скорее всего не успеет отработать и выходной каскад улетит в помойку. Если же в цепи КЗ будет остаточная индуктивность, например при межвитковом замыканиии обмотки двигателя, то она должна отработать безупречно. Поэтому если вы не замкнете между собой выходы ПЧ, то он послужит вам многие годы верой и правдой.

Рабочее давление, которое поддерживает частотник, очень плавно меняется вслед за меняющимся расходом. По устоявшемся расходе разброс давления +/-0.1 бар или около того.

Относительно скважинных насосов ничего сказать не могу, т.к. у меня нет опыта их эксплуатации. Но у моего кума стоит ресивер литров на 200, который занимает немало места в комнате и скважинный насос с релейным управлением. Сколько раз я не был у него в гостях, температура и расход воды были у него стабильные. Но я не знаю, на какие параметры у него настроено реле давления. Оно электромеханическое. Мне свое механическое реле так и не удалось нормально настроить. Может плохо старался. Кроме того, в его системе электрический водонагреватель, что исключает колебания температуры воды на выходе. У меня же газовая колонка. И она очень зависима, как от давления воды, так и от расхода.

У меня стоят рядом два таких индикатора на соседнем шкафу вот уже 3 года. Работают без проблем. Если планируете поливать их водой, то дополнительная защита необходима.

Когда появился частоник в системе, я впервые за много лет начал испытывать наслаждение от принятия душа со стабильной температуры воды.

Опыт показал, что при правильной реализации, такие системы не менее надежны, чем с механическим управлением.

Время покажет, как будет работать система. Продолжительность работы насоса действительно увеличилась. Но не смертельно. Зато отсутствуют рывки при пуске и в системе плавный разгон и торможение, что положительно сказывается на механических элементах и снижает пусковые токи.

Мировая тенденция настроена в направлении использования преобразователей частоты для поддержания давления.

Что касается надёжности датчиков и ПЧ. Я работаю на станции разделения воздуха. За 4 года не было ни единого случая, чтобы хоть один датчик вышел из строя. И что удивительно, все они проходят периодическую поверку в ЦСМ. Не было не единого случая, чтобы в их показаниях появились отклонения. А в общей сложности оборудование работает с 2019 года. И насколько мне известно, и за этот период не было отказов.

То же касается и частотников, которые работают на номинальном токе 350 дней в году 24 часа в сутки. Если их не поливать водой, то работают безупречно.

Статья как раз про управление асинхронным электродвигателем. Насчёт управления коллекторными двигателями ничего сказать не могу, т.к. опыта управления их оборотами у меня нет.

В статье речь о том, что от Солнца энергия приходит в виде исключения. И нашу планету оно тоже покидает в виде излучения. Другого пути в вакууме не существует. В комментариях указали также, что я не учел тепло внутренних слоев Земли. Я не стал развивать это тему, т.к. это очевидно. Есть ещё потребление энергии растениями.

Итого, у нас есть система из четырех составляющих: поступающее со стороны Солнца тепло, тепло внутренних слоев Земли, потребляемое растительностью тело и тепло уходящее в виде исключения.

В отсутствии человеческой деятельности система стабильна. Как только в нее добавляется тепло от сжигания углеводородов, то система выходит из равновесия. Пока это проявляется в таяние льдов на полюсах.

Когда лёд кончится, начнется нагрев воды мирового океана.

Я может и не стал бы из этого делать проблему, но с ростом температуры мирового океана, снижается растворимость содержащегося в ней СО2. Причем, зависимость очень острая!

И растворенный углекислый газ будет выталкивать из воды в атмосферу.

Существенное замечание! Теперь я понял отличия УЗО тип А от АС. Для данного применение - только УЗО типа А.

В частотнике нет трансформатора. Выходной каскад соединен с входными фазой и нулем через диодный мост и далее через транзисторы на клеммы U, V, W. Посадка любого выхода на ноль даст утечку. Значит УЗО сработает.

Спасибо! Что статья написана поверхностно - я понял из комментариев. Я принял это к сведению и возможности постараюсь информацию переработать и привести больше фактов и расчетов. Возможно новый материал будет лучше, чем текущий.

Никто не откажется от теплого туалета, холодильника или кондиционера. Поэтому сокращение потребления энергии вряд ли возможно. Необходимо искать альтернативные способы выработки электроэнергии и производства холода. Решение есть. Или оно появится в будущем, если в этом возникнет потребность. Пока проблему никто не прочувствовал, необходимости охлаждать планету нет, как и нет необходимости в альтернативных способах производства холода.

Теперь благодаря Вам мне известно, что излучение Солнца непостоянно и во времени меняется лишь незначительно, что недалеко от моих прежних убеждений. Оно меняется в пределах долей процента за год, что на порядок меньше количества производимого нами антропогенного тепла. Не стоило на это и указывать. Тем более, в этом году интенсивность на 0.1% больше, в следующем на 0.1% меньше. В среднем за столетие степень излучения Солнца постоянна во времени. А динамика сокращения количества льда на полюсах движется лишь в одном направлении - в сторону уменьшения количества льда. И за 40+ лет наблюдения за полюсами не было ни единого случая, чтобы количество льда увеличилось вслед за снижением интенсивности излучения Солнца. Взаимосвязь явно отсутствует.

Но проблема от этого меньше не становится. Лёд на полюсах тает. И скорость таяния из десятилетия в десятилетие лишь увеличивается. Это факт. У него есть причины. И это точно не незначительно меняющаяся степень излучения Солнца во времени.

Но что-то никто среди комментаторов не обратил внимание на то, что когда лёд кончится, начнет расти температура мирового океана и в атмосферу стремительно начнет выделяться растворенный в нем углекислый газ. Хотя это и сейчас уже происходит, т.к. температура мирового океана хоть и незначительно, но повышается. Пока это только начало.

И проблема климата вовсе не в повышении температуры планеты, а в росте содержания со2 в воздухе за счёт снижения растворимости со2 в воде мирового океана.

Вы можете сколь угодно ткать меня носом в то, что я не прав в мелочах. Но лёд тает. Это факт. 13% за десятилетие - как корова языком слизала. Это не просто льдинка в вашем бокале вискаря. Это о-го-го, какой планетарный масштаб: 200-300 кубических километров в год! И динамика лишь в одну сторону - сторону сокращения количества льда на полюсах. От того, что Солнце за год стало на 0.1% меньше излучать, льда на полюсах не прибавилось.

У таяния льда есть причины. И с этим необходимо что-то делать. Свою версию происходящего я озвучил. Решение я тоже предложил.

Можете предложить свою версию и своё решение. Возможно они будут более точными, чем мои.

Но безбожно хейтить меня не стоит. Зла я никому не желаю. А, напротив, хочу, чтобы род каждого из нас продолжался в веках!

P.S. Относительно количества производимого нами тепла и количества поступающей со стороны Солнца энергии расчеты приведены в тексте статьи.

Вы совершенно напрасно цепляетесь к неточностям в моих комментариях. В статье на этот счёт сказано: “Степень излучения Земли в космос зависит от температуры ее поверхности. Поскольку температура планеты за столетие заметно не менялась, то она и не стала излучать больше энергии в космос”.

И ни в чём я не запутался.

Но что интересно, то почитав комментарии, я понял: никто не обратил внимание, что мной был развеян миф о влиянии парниковых газов на температуру планеты. А меж тем, версия о влиянии на климат пуков коров является основной и принята мировым сообществом, как единственная верная. И вскоре вы будете платить налоги компаниям, которые будут улавливать парниковые газы вне зависимости от того, есть в этом здравый смысл или нет. Ведь как на международном уровне, так и в нашей стране уже принят ряд законов, чтобы это случилось.

Это также наглядно указывает, что больше, чем на треть статью никто не дочитал. Не говоря уже о том, что никто не обратил внимание на заключение, где я сказал про превращение низкопотенциальной тепловой энергии в электроэнергию. А ведь это противоречит общеизвестным научным принципам. Лично меня бы заинтересовало, как вообще подобное возможно осуществить. Но никто на этот счёт не задал ни единого вопроса. Я было начал кое-что рассказывать в комментариях, но наловил минусов. Значит информация, как охладить планету никому не нужна.

Возможно вас раздражает примитивность изложения. Я бы мог написать статью научным языком, сделав её существенно короче, и меня смогли бы понять лишь учёные. Но основная задача была в том, чтобы быть понятным даже кухарке.

Поэтому не стоит придираться к мелочам. В статье их достаточно.

На месте ученого я бы отсеял основной шлам и выделил суть. Там и есть всего три тезиса: прямой нагрев планеты и таяние ледников; рост температуры мирового океана и снижение растворимости углекислого газа в воде, повышение концентрации со2 в воздухе; пути решения проблемы.