Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 27
Т.е. у н их на сайте есть шанс купить заинтересовавшую статью, а в итоге получить плашку в документе "отозвано"?)
Ай молодца. "Мне Клод написал" теперь уже не только в разработке, но и в науке :) Понятно, что "у них лапки"... Давайте может ещё и Эйнштейна с Ньютоном отменим??? Попросим GPT обосновать. И не будем вычитывать причину... Как удобно
Наука и печать журналов – не одно и то же.
вот эйнтштейна как раз стоило бы
Таки Эйнтштейна, Эйзенштейна или может быть Эпштейна? /s
P.s. если это всерьез, то безумно грустно. Вы хоть учебники физики что ли почитайте, а не теории заговора про Эйнштейна.
учебники по физике это да, авторитет, почти как по истории. а если почитать не учебники, а оригинальные статьи эйнщтейна, лоренца, пуанкаре, планка, миньковского 1900-1908 гг., и особенно их ссылки цитирования? они есть в переводах, короткие, с математикой уровня 2-3 курса технического вуза, всё очень понятно. а потом вспомнить, что пуанкаре порвал с эйнштейном всякое общение? или это и есть "теории заговора", а пуанкаре их инициатор?
По принципу "раз Пуанкаре порвал общение с Эйнштейном - его стоит пересмотреть и отменить" - стоит и Чехова. Это плохая аргументация к чему угодно, кроме возможной оценки их общения или их характеров. На валидность открытий - не влияет.
Напомню: Чехов ответил Бунину "водки пейте поменьше". На чтот тот "порвал с Чеховым всякое общение". Как раз полнейшая аналогия и будет.
Прекрасно демонстрирующая что такая аргументация малость недостаточна. Она не описывает причин - а таковой может оказаться и банальный характер обоих участников общения. Характер же к точности аргументов не отностися.
вы читать умеете? или только передёргивать? я написал, в понятных вам терминах, "эйнштейн в понятиях того времени творил такую дичь (читай статьи), что даже добряк пуанкаре не выдержал (порвал общение)."
Гении всех времён и народов регулярно творили дичь. А ещё регулярно творили дичь обычные люди, тоже всех времён и народов.
Будьте добры, укажите статью Планка, Лоренца или Минковского с тем же E=mc^2. Или с физической привязкой понятия одновременности. Совсем молчу про ОТО. Все перечисленные физики подошли к СТО. Энштейн упорядочил все идеи СТО. С ОТО все тезисы мимо кассы. Статьи читал.
Проблема недостатка информации об объекте. Всего то в базе данных нужно добавить атрибут “исторический документ”.
Можно хоть тысячу атрибутов добавить. Проблема недостатка информации этим не решается, как и на какой правовой базе вы собираетесь различать "исторические" и "неисторические" документы?
Проблема недостатка информации этим не решается
Какая еще информация требуется?
на какой правовой базе вы собираетесь различать “исторические” и “неисторические” документы?
Любой материал поступающий в издательство всегда содержит сопутствующую информацию о его происхождении и авторах. Это одно из базовых правил работы любого издательства.
Любой материал поступающий в издательство всегда содержит сопутствующую информацию о его происхождении и авторах.
К чему тут этот комментарий, как он относится к обсуждаемой проблеме? Думаете, статью удалили потому, что Планк, когда в 1942 году подавал статью в редакцию, не поставил хэштег "исторический документ"?
Задача классификации документов на "исторические" и "неисторические" - это задача из области права. На документах по умолчанию не написано, исторические они или нет.
Планк, когда в 1942 году подавал статью в редакцию
Он же не на сервер ее скопировал. И информацию в электронную базу данных не заносил. Это произошло уже в наши дни. И кто заносил информацию в базу данных, знал тип материала. Но не думал что это нужно для обработки аналитическими системами на базе ИИ.
И кто заносил информацию в базу данных, знал тип материала.
А это знание ему Моисей на скрижалях передал, или как? Откуда он это знал?
По источнику материала. Источником были журналы Naturwissenschaften 1940 и 1942 года.
По источнику материала
Критерии отнесения вы где взяли? И какими нормами права вы можете их обосновать? Я уже в третий раз повторяю - это не технический вопрос, а правовой.
Если вам интересна эта тема, почитайте для начала эту статью https://arxiv.org/pdf/2605.17534
Проблема не в информации, а в принципиально кривом алгоритме.
"Я не знаю как правильно, но так -- точно неправильно." (с)
как это убережёт от "наш алгоритм(автозапрос в клода) почему-то так решил, у нас лапки, никакие человеки не виноватые"?
Применение современных стандартов авторского права к публикациям любой эпохи является анахронизмом, потому что современное авторское право само по себе -- анахронизм из эпохи Анны Стюарт.
А что конкретно вас не устраивает в современном авторском праве?
Всё. В первую очередь -- его отчуждаемость, приведшая к появлению копипедиков.
Надо примерно так:
1. Любые все права на "произведение" принадлежат автору, только автору, и никому кроме автора, и единственное, что автор может с ними сделать -- это отказаться от них, передав таким образом своё произведение в общественное достояние. Продать, подарить, обменять, передать по наследству или как-то ещё их нельзя. Автором может быть только конкретный человек или конкретный, по списку с указанием долевого участия, коллектив людей: юрлицо не может владеть авторским правом на что-либо. Ок, для защиты наследников авторов добавим ещё категорию имущественных авторских прав: в течение 20 лет со смерти авторов, их наследники (но не наследники наследников) имеют идентичные авторским (и тоже непередаваемые) права на получение выгод от объектов авторского права.
2. Копирайт (право на тиражирование) -- отдельная от авторского права фигня. Автор может передать копирайт в ограниченное (с явным указанием срока, но не превышающего [уточнить], конкретного способа использования, размера тиража и размера оплаты), НЕЭКСКЛЮЗИВНОЕ (автор вправе передать аналогичные права в то же время кому-то ещё) пользование издателю, без права передачи. Скажем, написал я статью в газету -- и вот договор о передаче копирайта, где указано, что я разрешаю её публикацию в газете с таким-то тиражом не позднее, чем через месяц от текущего момента, за такую-то сумму с каждого проданного экземпляра газеты с этой статьёй.
3. Ни при каких условиях авторское право не может использоваться для ограничения доступа человечества или его части к знаниям и технологиям: если патент не используется в течение [сроки уточнить], он автоматически переходит в общественное достояние. Если в течение [сроки уточнить] после выхода книги не появился её перевод на, скажем, таджикский язык -- право создания и публикации такого перевода переходит в общественное достояние. [Предусмотреть защиту от фейковых переводов, слепленных гуглтранслейтом лишь "шоб було": создатель/издатель перевода обязан опубликовать договор с автором, по которому осуществлён перевод. Любой желающий вправе сделать и продавать свой перевод, с ровно такой же оплатой автору]
4. Объектом защиты могут быть только конкретные произведения, но не идеи или концепции. Книги Ро -- объект, а мир, в котором происходит их действие -- нет. Айфон -- объект, а идея смартфона в виде плоского прямоугольника со скруглёнными углами -- нет.
Вот ПРИМЕРНО так.
Короч, авторское право должно защищать авторов, и только авторов, но не копипедиков.
Авторское право неотчуждаемое, если что. Юрлицо не может быть автором. Вы точно понимаете, против чего воюете?
Если же говорить про права на ИС, то запрет на передачу исключительных прав, который вы предлагаете - это катастрофа для авторов. Неисключительные права имеют намного меньшую ценность для потенциальных покупателей, и запрет просто лишит нас большей части дохода, то есть мотивации к созданию тех самых объектов интеллектуальной собственности.
Ещё более иронично то, что вы в своей борьбе настолько преисполнились, что даже на знаете о том, что патенты имеют ограниченный срок действия) Впрочем, это неудивительно, среди борцов с авторским и смежными правами я ни разу не встречал человека, который бы разбирался в законодательстве на эту тему...
Авторское право неотчуждаемое, если что. Юрлицо не может быть автором. Вы точно понимаете, против чего воюете?
Да, я знаю разницу между отчуждаемыми авторскими правами и неотчуждаемыми. Например, то что на книге "Прибор АБВ3.141.592.6. Инструкция по установке, эксплуатации и диагностике" (обозначение изменено) стоит моя фамилия -- это моё неотчуждаемое авторское право. А то, что я не имею никакого дохода с её публикаций, продолжающихся до сих пор -- это моё авторское право, отчуждённое в пользу юрлица, являвшегося моим работодателем в момент её написания.
запрет на передачу исключительных прав, который вы предлагаете - это катастрофа для авторов
Нет. Только для копипедиков.
Неисключительные права имеют намного меньшую ценность для потенциальных покупателей
Только тогда, когда есть выбор между неисключительными и исключительными. Если приобрести исключительные права на любые объекты авторского права станет невозможно, неисключительные вырастут в цене.
Ещё более иронично то, что вы в своей борьбе настолько преисполнились, что даже на знаете о том, что патенты имеют ограниченный срок действия
Знаю. 10-20-25 лет, зависимо от категории и юрисдикции, часто с возможностью пролонгации. На практике это фактически значит "пока не перестанет быть актуальным". Я не против патентов как таковых (но не на такое огромное время. 3-5 лет, не больше), я против патентного троллинга. Если кто-то взял/купил патент, чтоб его использовать -- пусть использует, но если кто-то взял/купил патент, чтоб никто его не использовал -- такой патент автоматически должен переходить в общественное достояние через определённое (не очень большое) время, чтоб неповадно было троллить.
Впрочем, это неудивительно, среди борцов с авторским и смежными правами я ни разу не встречал человека, который бы разбирался в законодательстве на эту тему.
А, извините, зачем? Если я в принципе не собираюсь, например, никого грабить -- мне совершенно незачем разбираться в законодательстве насчёт грабежей, достаточно знания, что это запрещено. Если вы не водите колёсный транспорт -- вам совершенно незачем знать все 26 разделов ПДД, вы должны знать и соблюдать только четвёртый раздел, предназначенный для пешеходов, и пятый, для пассажиров. Поскольку современное законодательство об авторском праве защищает не авторов, а копипедиков, мне совершенно незачем разбираться в его подробностях, чтобы понимать, что его необходимо сносить полностью.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Журнал The Science of Nature отозвал две статьи лауреата Нобелевской премии Макса Планка из-за «самоплагиата»