Комментарии 32
Эпично. За 7 месяцев решить такую сложнейшую инженерно-строительную задачу - это по сути подвиг.
А что там такого сложнейшего? Опоры и пролёты мостов таких габаритов строятся по всему миру уже лет 100.
Это сделали силами военных по сути из говна и палок чтобы по минимуму туда гражданских пускать.
А что там такого сложнейшего? Опоры и пролёты мостов таких габаритов строятся по всему миру уже лет 100.
Прикалываетесь? Дело не в том "че бывает", а в сроках и обстоятельствах. Мосты строят по плану. У мостов с опорами таких габаритов если это не типовой проект только изыскательные работы, проектирование и документация не меньше года займут. И стройка столько же, не меньше, там где задумано, с прицелом на существование нужной техники и логистики под задачу и конечно же без радиации. Вообще почти все мосты уникальны, но для прикола можно сравнить с ситуацией, когда надо срочно заменить обрушившийся видимо из говна и палок мост на новый - так за год только предварительный проект сообразили, а построят в лучшем случае к 2030 году (маловероятно). Конфайнмент над укрытием, кстати, строили 12 лет.
Это сделали силами военных по сути из говна и палок чтобы по минимуму туда гражданских пускать
Из стали и бетона вообще то. А гражданские там были или военные вообще не понимаю какая разница, это какие то разные сорта людей?
Прикольно что способность расставлять приоритеты выдаётся за инопланетные технологии.
В гражданских объектах экономят каждый гвоздь (на практике делят, а не экономят). Сначала всё до последнего гвоздя считают, потом 10 раз перекраивают и только потом кроилово ведёт к попадалову начинают строить. Если срочность выше экономии, то процедуру можно поменять.
Геология там есть от строительства энергоблока. Чтобы не ждать пока всё срисуют звонишь тому кто этим занимался при строительстве аэс:
- Вась, как там геология под чаэс?
- Зашибись. Это же аэс, их где попало не строят.
- Строим "мост" над блоком. Подушка в основании опоры три на семь хватит?
- Опора большая?
- 75 метров.
- накинь пол метра и строй хоть 100.
- сделай мне потом проект. надо срочно, с начальством договорюсь.
- ладно, будет через месяц.
Всё, через 10 минут у тебя данные достаточные для начала строительства. (Цифры случайные, персонажи вымышленные, ситуация из реальной жизни.)
А гражданские там были или военные вообще не понимаю какая разница, это какие то разные сорта людей?
Другой принцип организации. Военным приказал - они пошли строить. Без разговоров и согласований. Это с одной стороны упрощает управление, с другой стороны в данном конкретном случае добавило смертей среди ликвидаторов.
Геология там есть от строительства энергоблока.
И чем гология поможет положить тот же "самолет" на опоры, которые являются не до конца понятно как разрушенным зданием (осмотр из свинцовой кабинки) даже палкой не потыкать что бы понять - там все развалится или бует держать.
Всё, через 10 минут у тебя данные достаточные для начала строительства. (Цифры случайные, персонажи вымышленные, ситуация из реальной жизни.)
Случай из жизни похож на пристройку хозблока к частному домику. Ни в одном более менее ответственном случае такого разговора не может состоятся в принципе, потому что обе стороны вашего а-ля реального диалога потом могут присесть за такую халатность. Гражданские экономят не только гвозди, но куда сильнее - время, потому что всем надо платить. Так что на гражданских вполне можно ориентироваться. 12 лет крышку на саркофаг натягивали, без радиации (там конечно тоже были свои приколы, типа демонтажа трубы, но это ни в какое сравнение со сложностями стройки укрытия не идет).
Другой принцип организации. Военным приказал - они пошли строить
Баню генералу? У второй раз впечатление что вы саркофаг воспринимаете как какой то большой сарай, который любой построит дай ему военчасть в распоряжение. Почему привлечение военных увеличило количество смертей при строительстве (каких кстати, кроме экипажа разбившегося Ми8 вроде никто не погиб) по сравнению с гражданскими?
" А гражданские там были или военные вообще не понимаю какая разница, это какие то разные сорта людей? ": военному можно приказать идти на смерть и он не может отказаться. Отказ = тюрьма на долгие годы или даже расстрел. А еще смерть военного легко обосновать: погиб геройски, а как именно - тайна.
А гражданскому нельзя приказать, можно только предложить пойти на смерть или на инвалидность. За отказ - по сути ничего, максимум - увольнение. Смерть гражданского тяжелее обосновать и объяснить.
Так что да: военные и гражданские - это разные сорта людей. Для государственного аппарата.
Ты забыл учесть невозможность нормальной геодезии и опору на полуразрушенные стены блока. Там допуски на глаз прикидывали через мутную камеру батискафа
А что там такого сложнейшего? Опоры и пролёты мостов таких габаритов строятся по всему миру уже лет 100.
А теперь представьте, что строить опору нужно при радиации до сотен Р/час, главные инженеры не имеют возможности осмотреть объект, а каждый работник работает не больше 10 минут, затем увольняется, а на его место приходит новый работник. И за всем этим нужно уследить, всем прочитать курс лекций по технике безопасности, одновременно решать кучу организационных вопросов по чистым одежде, инструментам, технике...
А что там такого сложнейшего?
по сути из говна и палок
Я правильно понимаю, что ни вы ни ваши родственники не "сгорели" там, да? Счастливый вы человек...
Любой масштабный проект при неограниченном ресурсе и нулевой бюрократии делается быстро) Жаль что цена ошибки там измерялась жизнями и здоровьем
Осуждал привлечение срочников к очистке крыши от графита:
Причем этот их опаснейший труд мало чем нам помог, — рассказывает Николай Александрович. — Почему их туда направили? Одна из причин кроется в несовершенстве принятия решений в Советском Союзе. На Западе создали бы консультативный совет из независимых экспертов. А у нас кто-то дал команду — и солдат бросили на амбразуру. Кстати, в декабре 1986 года мы обнаружили еще один участок с мусором графита. Справились с этим с помощью механизмов[1].
При всём при этом, полагает, что только советский режим мог справиться с такой катастрофой:
Был бы другой режим — может быть, и не случилось бы аварии. А с ликвидацией никакой другой режим с такой эффективностью не справился бы
Действительно, что бы это еще почитать в час ночи с воскресенья на понедельник... Ммм! Про установку саркофага в Чернобыле!
(прочитал все три)
Хорошо написано
А зачем так монументально? Понятно, что от дождя и ветра закрыть нужно, чтоб не разносило. А "в окна радиация дует" и в небо тыща рентген... ичо?
Остатки реактора фонят. А станцию никто не останавливал, да и сам Саркофаг обслуживания требует.
Поэтому потом построили еще более монументальную контструкцию.
. После её монтажа излучение наверху Саркофага упало с 1000 Р/ч до 10-40 Р/ч.
А сейчас что бы было если бы Саркофаг не строили а оставили так ? там датчики под крышку ставили чтоб можно было померить радиацию?
Мужики там конечно стальные были, работать по пять минут под таким фоном. Сейчас бы от такого таска весь отдел сгорел на первом же дейлике
Дилетантский вопрос: а почему потобные объекты (АЭС, не саркофаги) изначально не строить в котлованах? Вырыть котёл на фоне общих затрат, кажется (не пинайте) сущими копейками, зато если когда надо будет закапывать - не вот это всё, а сто бульдозеров с говном бетономешалок с бетоном - и проблема закопана решена закопана.
Разгон реактора на мгновенных нейтронах в принципе не учитывался в сценариях и котлован от него не особо поможет - в чернобыле половина активной зоны вылетела за пределы здания, а основное заражение от летучих веществ, которые испарились в первые секунды-часы. Саркофаг большой погоды не делал. Он больше от локального растекания горячих частиц.
Плюс там огромная почти сухая активная зона. Засыпать не стали потому, что велика вероятность повторного закритического состояния с последующим вылетом вместе со свежезалитым бетоном. Хотя, как потом выяснилось, такой угрозы не было - активную зону раскидало качественно с первого раза.
Просто не надо было строить рбмк вообще. Сам факт его постройки говорит что безопасность была похерена в пользу экономии. Они кстати до сих пор работают. Ну хоть новые не строят.
Соглашусь со всем кроме последнего абзаца.
Сами РБМК ни хуже и не лучше других типов.
Да довольно много отходов при утилизации, да практически не возможно создать полностью изолированный от внешней среды котейнмент (огромные масштабы реактора + турбины работающие на довольно активном паре.
Зато возможноть менять сборки чуть ли не в работающем реакторе, и не надо забывать про воможноть наработки полезных изотопов и "дожигания грязных сборок".
Ничего подобного ВВР не позволяет в принципе. Там перегрузка топлива - сложнейшая и довольно опасная процедура с разборкой корпуса реактора.... котрая один раз нехило так "бамкнула" у моряков, помница.... И "засрали" тогда тоже не хило...
Главное что ввэр имеет огромную отрицательную реактивность по пару, по этому там разгон на мгновенных нейтронах или невозможен или крайне маловероятен при любых косяках эксплуатации и автоматики.
Для наработки изотопов есть спецреакторы где это делается и удобнее и безопаснее.
Загрязнения от чернобыля кратно превышают все остальные радиационные аварии вместе взятые.
Загрязнения от чернобыля кратно превышают все остальные радиационные аварии вместе взятые.
Ну так ВВЭРы никогда не взрывались так что сравнивать не с чем.
крайне маловероятен при любых косяках эксплуатации и автоматики.
Про РБКМ также думали - но наложились и ломтики сыра сошлись. Конечно после Чернобыля безопасность АЭС еще больше подтянули и пересмотрели.
Ну так ВВЭРы никогда не взрывались так что сравнивать не с чем.
Может, по этому они ине взрывались?
Про РБКМ также думали
Кто думал? Кому телевизор в уши налил? Знающих о его косяках было достаточно. Кто бы их только слушал.
Косяки рбмк были известны и, что главное, подтверждены практикой к моменту аварии на чаэс. Просто на это забили. Часть косяков рбмк сохраняется до сих пор.
Вырыть котёл на фоне общих затрат, кажется (не пинайте) сущими копейками
Сомнительно что это копейки. Даже сложно себе представить сколько будет стоить котлован глубиной около 100 метров и габаритами с 4 энергоблока + вся обвязка. Потом на его дне еще фундамент строить (т.е. котлован под котлованом), герметизировать от грунтовых вод стены, как то обустраивать подъезды вниз для строительной техники, материалов, персонала. Очевидно сложности будут с вентиляцией, ну и самое главное с охлаждением, как реакторов так и другого оборудования. Воду до пруда-охладителя (или градирен) придется поднимать на приличную высоту. В общем звучит не очень )
Чьё-то геройство сейчас это чьё-то развиздяйство до этого. Не на луну слетали, не лекарство от рака изобрели - налили кучу бетона и наварили кучу железок под радиацией силами безропотных военных потому-что намедни кто-то, грубо говоря, не закрыл кран. Зато подвиг!
Так это действительно подвиг и геройство, без преувеличения. И практической пользы от него больше чем от полёта на луну. Про развиздяйство тоже правда, но на эту тему отдельная статья была недавно.
Там не военные строили, а гражданские строители. И многие сознательно шли на превышение дозы облучения.
Титанами были советские. Восхищают масштабы, смелость и самоотверженность.
Куда всё делось
Строительство Саркофага. Часть 3. Над развалом реактора