CLA или почему ваш PR в Open Source не может быть принят

Ответ на вопрос "зачем нужен CLA" понятен, хотя (кому как, впрочем) это можно было изложить и гораздо короче.

А вот "как же его подписать для опенсорс-проекта" автору патча - вот как-то то ли незаметно, то ли вообще пропущено )

p.s. а про прецедент - это особенность системы общего права, а не континентальной. Т.е. USA, UK и бывшие колонии UK в основном. Там к настоящему времени сложилась ситуация "да, прецедент уже не основной источник права, основной - это законы, но вот как толковать эти законы - решаем всё-таки по-прежнему мы, судьи". И не того, чтобы в континентальную правовую семью (значительная часть остального мира, по происхождению еще называют романо-германской) совсем не проникли прецеденты - но там другой подход.

А "суды по миру признают, что владеть Copyright-ом могут только вполне себе конкретные субъекты права" - это потому, что Бернская конвенция, от которой бОльшая часть мира и пляшет. С конца 90-х - и США тоже, хотя у них в национальном законодательстве отчасти сохранились подходы их старого законодательства, когда копирайт надо было регистрировать. Та еще каша, в общем.