Комментарии 22
ох уж эти доморощенные специалисты по поведению.. сложить километры с килограммами несложно. сложно физически доказать что это не спекуляция или не игра в слова.
что же такого необычного сделал мистер Вульф?
Своей властью он раздал приказы, которые все остальные участники были обязаны выполнить. А затем он своей властью отвёз испорченную машину на уничтожение и заплатил за её уничтожение. При этом он ничем не рисковал, выполняя пословицу: “чужую беду руками разведу”.
У двух бандитов не хватало власти, чтобы исправить ситуацию. Они не могли приказать друг другу.
Но ведь до этого события бандиты действовали как единая группа? И у них не было проблем с определением главного.
Хотя в чем то Вы правы - мистер Вульф насильно задействовал у гангстеров прифронтальную кору и вывел их из состояния пассивности.
Как единая группа, которая и провалила операцию и довела до этого.
А так Вульф типичный решала... кризис-менеджер по офисному... пришел проанализировал разрешил и свалил в закат
Но самое занятное - что анализ примитивен. С ним бы справился и старшеклассник.
Главное не в анализе, а в ресурсах. Вольф мог приказать. Вольф мог заплатить за разбирание машины.
Обычный же сотрудник, которого обвиняют в выученной беспомощности, не может никому приказать и не имеет денег, чтобы потратить, и (обычно) не имеет ресурсов, кроме (не всегда) рабочего места.
Не согласен. Такой взгляд сотрудника - это и есть классический пример выученной беспомощности. Типа я не царь (начальник отдела), потому ничего от меня не зависит. На самом деле инструменты влияния есть и у простого сотрудника. Например:
выдвигать идеи на дэйликах
участвовать в заседаниях архитектурного комитета
вносить предложения своему куратору
Да, у царя больше возможностей. Но ведь и ежу ясно, что люди неравны.
Дэйлики бывают раз в неделю. Обычных сотрудников туда не приглашают, а завотдела туда приглашают один раз в месяц.
Архитектурный комитет собирается раз в полгода и обсуждает то, что предложил директор. Задача АК в том, чтобы поддержать эти предложения.
Куратор всегда рад получать предложения, однако никогда не отвечает на них.
По тематике статьи - очень хорошо видно, что в Вашем случае сбита причинность. Вы не видите как можно повлиять. Та самая деградация агентности.
И первое, что нужно Вам сделать по обновленной теории выученной беспомощности, это восстановить причинность. К примеру, понять, как в Вашей организации вообще делаются инновации. И не просто понять, а проверить на микродействии, на микроинновации.
По своему опыту могу сказать, что причинная связь может быть очень непростая. Выявить ее можно проанализировав все инновации в Вашей организации за последние 5 лет.
Если бы эти бандиты были выМученно беспомощными, они не заходили бы в чужие квартиры с вопросом а выглядит ли мистер Марселас Уоллес как сучка, и после происшествия в машине они не доехали бы до Тарантино за хорошим кофе.
А они доехали куда надо и просто хотели, чтобы мистер Марселас Уоллес, который не выглядит как сучка, решил проблему раскинувшего мозгами Марвина.
"Выученная беспомощность" - не значит беспомощен во всем. А беспомощен в том, чего не умеет. Ну эта как крутой синьор C++ может быть абсолютно беспомощным перед прорвавшим краном или бросившей его невестой. В психологии есть даже термин "кентавр-принцип" - это когда "здесь читаем, а здесь рыбу заворачиваем".
И будущие базы знаний должны будут не давать мотивационные советы, а помогать пересобирать свою онтологию, исправлять (дообучать) свою нейронную сеть.
+++ уже есть, выкарабкива(юсь)лся из полной ххпы (убытки на миллионы рублей) с помощью DeepSeek, веры во внешние силы и дрессировки немецкой овчарки.
И кстати он же (ну не только, но не суть) привели меня к Вашей статье о ноосфере от 2012 года, сейчас это кажется уже можно реализовать
Как пересмотр теории выученной беспомощности меняет концепцию баз знаний?