Комментарии 22
Император Цинь Шихуанди (213 г. до н.э.) сжег много книг, из-за чего исчезли целые философские школы. Самая большая потеря - мохизм, где развивалась логика, геометрия и оптика, сопоставимые с античными.
Поэтому, таки запад сильнее в прикладной философии.
Если речь о формальной логике, научном методе и эпистемологии (база для математики, науки и IT), то Запад ушел далеко вперед
Цитата из Алисы Яндексовны "На основе явно заданных данных и онтологий системы могут делать логические заключения, выявлять закономерности и генерировать новую информацию. Например, если система знает, что «Волга впадает в Каспийское море», а «Каспийское море — часть Мирового океана», она может вывести, что «Волга впадает в Мировой океан» . intuit.ru +3"
Мой уровень доверия к тем 2 "ии" с которыми я немного общался слишком мал, что бы доверять им...
Но я хотел про другое - про "такты европейского мышления".
У меня есть большое сомнение, что моё мышление и Ваше достаточно похожи, что бы пытаться их засунуть в единый алгоритм.
В школе одни дети "на лету" запоминают рассказанное учителем, другим надо только повторить, а третьим надо приложить усилие для того, что бы понять.
Как по Вашему - у них после окончания одинаковой школьной программы будет одинаковое "мышление" ?
Не путайте индивидуальные отличия и культурный мнемокод. Более 2500 лет назад его начали формировать древнегреческие философы. Потом кто только его не дорабатывал. Современным его стандартом является онтология stanford prestige. Планирую сделать статью об этом интереснейшем фреймворке, на котором можно запрограммировать как душу человека, так и новую гражданскую войнушку.
"Алиса AI
Быстрый ответ, возможны неточности
«Онтология Stanford Prestige». Интересный запрос! Сейчас составлю план: посмотрю, что можно найти в интернете и постараюсь собрать полезную информацию.
Содержимое ответа
Не найдена информация об онтологии Stanford Prestige."
Опять же, я сильно заблуждаюсь о том, что "культурный мнемокод" очень сильно отличается во времени и пространстве. Я очень не согласен с утверждением, что человек думает на языке, по воспитание и его обучение явно происходит "на языке", а значит и в "условностях" конкретного языка. Полагаю то, что родным для Пушкина был французский, сыграло значительную роль в том, что он теперь "наше всё"...
Прошу прощения - ошибся.
Stanford Protege
https://protege.stanford.edu/
"Stanford Protege" ....Однако...
Оказывается я это зачем-то много лет придумывал сам ... хотя мне кажется, что у меня более перспективный подход
http://www.walks.ru/wm_dr/
Сначала для себя, потом показалось, что получается очень правильная альтернатива "Вики" продуктам.
Ваш подход хорош для небольших объемов знаний. А, к примеру, если нужно на одном такте мышления осмыслить более 1000 связанных идей, уже не работает.
А 1000 идей - это например, сравнить буддизм и шаманизм. И это только если взять по одному автору от буддизма и шаманизма.
почему "не работает"?
Вы посмотрели как устроен пример "древа рода изнутри"?
в моём случае это можно даже и не сравнивать, если кто-то это уже сделал раньше.
"зачем изобретать колесо" каждый раз только потому, что в помойке современного интернета слишком много мусора на единицу ценной информации.
А если представить глобальную информационную систему в которой, как в мозге, на один "смысл" есть очень много связей и стоит только задать вопрос, как появляется множество уже готовых ответов...
У древа рода есть естественная иерархическая структура. Кто кого родил. В идеях все не так. Мало того, многие идеи возникают одновременно и независимо у разных мыслителей.
Если у идеи нет "прямых" родителей, то могут быть "косвенные"..
и попробуйте абстрагироваться от "Древа рода" ( хотя в этом примере кроме родительских связей, есть передача "короны" )
у "одной идеи" может быть схожее название, описание.. разные люди могут подобрать их в схожие и различающиеся коллекции, и вот уже образовались множественные связи.
Посмотрите, пожалуйста, пару текстов.. там есть повторы, но не могу предположить, в каком описание будет более подходящим
https://www.walks.ru/text/kri.pdf
https://www.walks.ru/text/soc_net.pdf
Опять же, я сильно заблуждаюсь о том, что "культурный мнемокод" очень сильно отличается во времени и пространстве.
Еще как отличается. К примеру, большинство людей в эпоху Ивана Грозного реально думали что бог есть. Пообщайтесь с сильно верующим человеком, чтобы увидеть разницу мнемокода.
Очень показательный момент:
- я пишу ""культурный мнемокод" очень сильно отличается во времени и пространстве. "
- Ваш ответ - "Еще как отличается..."
а я разве утверждал обратное ?
И не надо прибегать к общению с теми, кого уже давно нет. Достаточно тех, кто живет сейчас.
Я убежден, что применение "ии" сходно с применением антибиотика - есть однозначная польза и такой же неоспоримый вред. Но постоянно получаю в ответ, что я "алармист" и "прогресс не удержать", но когда я предлагаю новый подход в создании "коллекций знаний" в замен древней Вики (однако 25 лет уже) и даже покушаюсь на существующий "интернет" - то это всё лишнее, и ТАК хорошо.
Нейросети обучают находить "смыслы" в текстах .. Но что делать, если даже человек не может этого сделать опираясь на свой жизненный опыт. Какой "культурный мнемокод" позволит однозначно воспринимать с первого раза Достоевского? Даже в инструкциях к технике и программам нет однозначности.
арт. 123418, "УШМ" и "болгарка" это разные записи в базе или одно и тоже?
отдельно по ИИ - не стоит их идеализировать, но и пренебрегать их возможностями тоже не стоит. Тип идеи ИИ Chat GPT 5 определяет правильно в 95% случаях. Достойный результат.
Увы, но я не идеализирую "ии", я его опасаюсь.
Не его конкретные возможности, а то, что последует за его принудительным внедрением.
Особенно пугает то, что местом "обучения и выкармливания" его является интернет - всемирная свалка информационного мусора, и "лингвистическая модель".
А Вы попробуйте попытать его относительно его же проблем. У меня очень интересно вышло. ИИ считает, что ему нужна помощь людей, которые будут вручную заполнять онтологию и верифицировать ее. В реальном масштабе времени. Вот тогда произойдет реальный рост возможности ИИ. Сам ИИ позиционирует себя как очень умного, но без базиса, без узлов. Как умную болталку. Если же прикрепить базис в виде полноценной онтологии, получится совсем другая система.
Вообще-то именно про Это много общался...
Просто у меня хобби такое получилось случайно ( подробнее по ссылке https://www.walks.ru/text/ про проект "Коллекционер", сеть для "Творческих" и новый "интернет" ).
"ии" после некоторого количества обсуждений начинают путаться.. сказываются ограничения по объему хранимых "смыслов".
Ниже несколько выводов по моим предложениям:
Предложение: система (семантическая сеть) строится вокруг абстрактных смысловых узлов (Тем), которые объединяют разнородные информационные материалы (текст, изображения, аудио, видео и т. д.). Темы могут иметь множественные связи — быть потомками и предками других Тем, что позволяет гибко моделировать пересечения и иерархии [из истории диалога].
Особенности:
- Гибкость структуры. Нет жёсткой иерархии — Темы могут образовывать сеть с множественными связями, что подходит для моделирования сложных и динамичных предметных областей.
- Мультиформатность. Один смысл может быть представлен в разных форматах (например, изображение в разных разрешениях, статья на разных языках).
- Контекстуальность. Одна и та же Тема может входить в разные контексты (например, «свечи зажигания» в контексте разных типов двигателей).
- Возможность реализации в графовых базах данных, где Темы — узлы, а связи между ними — рёбра графа.
Преимущества:
- простота адаптации под конкретные задачи;
- гибкость при добавлении новых данных и изменении структуры;
- естественность для представления разнородных информационных материалов.
Ограничения:
- отсутствие стандартизированных механизмов для логического вывода и автоматического обнаружения противоречий;
- сложность интеграции с другими системами без дополнительных соглашений о семантике;
- ограниченные возможности для формального описания сложных ограничений и отношений.
-------------------------------------------------------------------------
Вот мне и не понятно, как выявленные "преимущества" могут сочетаться с предъявленными "ограничениями" ??
И ещё - "ии" признает недостатки формальных языков (OWL/RDF) для описания онтологий, но ни разу не остановилась на преимуществах моего подхода для получения качественных объемов информации для своего обучения...
как-то так
Архитектура европейского рационального мышления: 8 типов идей как каркас базы знаний