Комментарии 19
О чём статья? Что компании производители инструментария не несут ответственность за код, с его помощью написанный? Это новость?
Это история о жадности и обмане. И мы все знаем, чем она закончится.
Открываем любое лицензионное соглашение, например, печально известного Crowdstrike, и читаем всё то же самое. ПО - пузырь, который скоро лопнет. Спасайся, кто может.
Спасайся, кто может.
Вот Маск и спасается. Потому как может.
Классическое ПО -- это (по крайней мере в теории) предсказумые и верифицируемые инструменты. Генеративный ИИ -- нет. Их нельзя сравнивать прямо.
Более того, ПО не позиционируется как виртуальные ассистенты, замена человеку и прочий маркетинговый буллшит. Чтобы пользоваться такими инструментами, как Maple, MATLAB, COMSOL, Origin Pro, NI LabVIEW -- нужно потратить несколько лет, уже имея степени по математике, физике или инженерии. Чтобы пользоваться Photoshop или Paintner -- нужно по крайней мере иметь художественный вкус.
Генеративный ИИ же это по сути большая кнопка "Сделай хорошо". Но вот выяснилось, что она не умеет делать хорошо.
Дайте определение “хорошо” и кому надо это “хорошо”. По факту оказалось, что многим и не надо “хорошо”, надо просто, что бы работало.
Генеративный ИИ же это по сути большая кнопка "Сделай хорошо". Но вот выяснилось, что она не умеет делать хорошо.
... зато иногда умеет делать плохо!
Anthropic — компания, которая позиционирует себя как «менее злой» игрок
«Надо помнить, что это не означает „более добрый“. Он тоже злой. Просто менее.» ©
Это очень хорошо, что стало появляться всё больше и больше статей от независимых людей, которые честно говорят про нынешнее состояние и перспективы генеративного ИИ.
Что мы имеем? Нехватку новой оперативной памяти и высокие цены на железо. Производители графических карт забили на то, ради чего эти карты и нужны -- компьютерную графику. Чат-боты требуют всё больших мощностей и большего количества энергии. Строятся гигантские вычислительные центры, тратится гигантское количество энергии. Интернет завален нейроговном, уже никто никому не верит.
Кто получил прибыль? Производители графических карт и иного железа, строители вычислительных центров и поставщики энергии. Больше никто ничего полезного от генеративного ИИ не получил и на нём не заработал.
При этом почти никто не хочет инвестировать в реально нужные и полезные технологии: квантовые вычисления, регенеративную медицину, освоение космоса.
Эмм... К чему ведёт автор? Причём тут "игрушка, а не реальный инструмент"? Он не знает, как работают нейросети? Что они могут галлюцинировать? И если какой-то фанатик создаст чат на 1828282+ сообщений и загаллюционинует нейросеть компания, естественно, не хочет за эту галлюцинацию отвечать? -_-
ИИ галлюцинирует, люди врут. Оба стоят друг друга.
Если совсем просто: все эти факторы указывают на то, что генеративный ИИ — тупиковый экономический пузырь.
А мужики-то и не знают! «ИИ — ВОПРОС ВЫЖИВАНИЯ ГОСУДАРСТВА»: Путин обозначил технологическое будущее России
Мужики пилят бабки в моменте. Лопнет ИИ пузырь -- разгонят новую волну.
А мужики-то и не знают
В том-то и дело: этот мужик действительно не знает.
Знаем мы это будущее - просто запретят все остальные ИИ и заставят всех пользоваться "самым лучшим". Естественно владеть им и получать прибыли будут надежные специальные свои люди.
А были бы в 🇺🇸 законы как в евросовке или в рф то никаких был ИИ не было бы а интернет был в состоянии своего развития пр юзернейм на начало нулевых. Ай ай ужасные американцы.
2. Локальность истины
«Результат верен только для данной точки» — Из-за той самой относительности Минковского и гравитационного замедления времени (ОТО), эксперимент в подземной лаборатории в Италии даст чуть-чуть другой результат, чем такой же эксперимент на МКС.
объект был для него всем и ничем одновременно (суперпозиция смыслов). Как только Шаман дал название — произошло схлопывание волновой функции. Неизвестное стало Понятным.
Если один наблюдатель (Люси) видит 100% реальности, а другой — только 1%, возникает иерархия интерфейсов:
Они недавно экстренно собрались. Банки, правительство и Минфин. Они в ужасе, и до них дошло... Что же теперь делать с Мифос и с подобным?
P.S. Точка сингулярности для перехода была достигнута на момент начала марта 2026. До 6 марта. Всеми основными моделями. Далее только физические ограничения. Нейроморфы и энергия
Да ладно, никогда такого не было и вот опять, компания юридически снимает с себя любую ответственность.
В лицензионном соглашении любого ПО компания снимает с себя ответственность, например Windows не несёт ответственности за потерю данных, Word не несёт ответственности за неправильно написанный текст и следующие за этим проблемы (потеря репутации, убытки...), а калькулятор не отвечает за неправильно написанные числа.
Нужно контролировать результат ≠ негодно к профессиональному использованию. На ИИ нельзя полностью повесить всю работу человека, он не может действовать самостоятельно, но может на 30-80% ускорить работу. Как мастер должен проверять работу стажёра, как человек контролирует машину только сошедшую с конвейера на наличие брака, так и результаты от ИИ тоже нужно контролировать, он как конвейер, может брак выдавать.
По такой логике, если на стаканчике с кофе написано "Осторожно горячо", то его нельзя пить.
Почему OpenAI, Microsoft и Anthropic просят не доверять собственным моделям?